医疗事故和医疗事故罪不是一回事！

【事实经过】

患者家属：第二次手术前都没将第一次的病理诊断告知我们，严重不负责任！这是明显的医疗事故罪！

患者家属表示：王某第一次手术出院后，在甲医院进行过多次复查，在长达10多个月的复诊期间内，医院都没告知我们第一次手术的病理报告，也没有进一步检查和治疗，导致肿瘤扩散，错失最佳治疗时间，最终致使王某不治身亡，甲医院的医生严重不负责任！是明显的医疗事故罪！若不赔偿我们，就追究医生的刑事责任！

医院：我院虽有过错，但该过错和患者的死亡并无直接因果关系，更不涉嫌医疗事故罪。

医院相关负责人表示：王某在我院的住院经过基本属实。确实是我院的医生对于出院后的报告没有重视，所以其出院后的复查及第二次住院手术之前没有明确恶性胶质瘤的诊断，我院认可这个医疗缺陷。但是，即使王某按照第一次的病理报告结果在术后进行了放化疗也不一定是有效的，患者的生存期也就是在一年左右的时间，患者的死亡后果的是其自身恶性的胶质母细胞瘤所致。我院虽有过错，但该过错和患者的死亡并无直接因果关系，更不涉嫌医疗事故罪。

【争议焦点】

从双方的表述来看，双方主要存在以下争议焦点：

1、医院对王某的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与其死亡结果之间是否存在因果关系？

2、该医生的过错是否涉嫌医疗事故罪？

鉴定机构：存在过错，且与患者死亡结果之间存在一定因果关系。

法律专家：不能认定。

 最终法院判决甲医院按照10%承担赔偿责任。

需要明确，医疗事故和医疗事故罪并不是一回事。“医疗事故罪”的法律规定不再赘述，“医疗事故”按《医疗事故处理条例》第二条规定：指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。

自2018年10月《医疗纠纷预防和处理条例》实施以后，一般的医疗事故只作为行政处罚的依据，不再作为民事赔偿依据。依《医疗事故处理条例》相关规定，其认定需交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定，也即是说，只有负责医疗事故技术鉴定工作的医学会，才能够认定是否构成医疗事故及事故等级。

医疗事故罪则属于刑事案件中的公诉案件。其认定，需先进行医疗事故鉴定，在得出属于医疗事故的鉴定意见后，再报警由警方立案侦查，而后由检察机关向法院提起公诉，最后由法院认定是否构成犯罪。

在实践中，医疗事故罪很难被认定。

其一，“医疗事故罪”系过失犯罪，法条中规定的“严重不负责任”，即重大过失在实践中很难认定，主要取决于法官的自由裁量。

其二，患者人身损害的危害结果必须与医务人员严重不负责任的诊疗护理有必然的联系，即存在刑法上的因果关系，由于医疗事故的特殊性，医方过失与患者损害结果之间的因果关系均较难确定，而在刑法的过失犯罪中，查不清因果关系时，被告人应无罪（注1）。

其三，因为医疗行为的特殊性，若轻易就将医生的过失认定为医疗事故罪，追究刑事责任，不免伤了广大医务工作者的心，影响整个医学行业，因此，大多数法官在行使自由裁量权时，不得不慎之再慎。

注1：按周光权教授的观点，在过失犯中，因果关系查不清时，被告人应无罪。笔者以本案为例进行分析，因医生延误了10多个月的治疗，患者1年后死亡。我们先假设医院存在过失，此时，判断医院的过失与患者的死亡结果是否存在因果关系，就需要考虑医院的延误治疗行为对患者死亡结果的影响力大小。患者系胶质母细胞瘤病人，据相关科学研究表明，此类患者预后不乐观、生存率不高，医生延误会不会加速患者死亡，医生及时施救，能不能延长患者的生命，这些都是不确定的，因此，医生的过失与患者死亡结果之间的因果关系大小也难以确定。所从，刑法的角度，我们不能认定医生的刑事责任。